湘潭网

你有没有被社交媒体上五花八门的美食分享帖“种草”过？精致的摆盘、诱人的食物，很多人一刷到就收藏。然而这类精致的“种草帖”，很可能是AI制造的骗局。

近日有消费者反映，刷到位于上海静安区一家甜品店的“种草帖”，兴致勃勃赶到店内，却发现“查无此品”——这张“种草图”竟是AI生成的。消费者“香芋”在某美食平台刷到一款蛋糕帖：圆形蛋糕被切成7块摆放在木质餐盘中，内馅饱满、色泽鲜艳。她正准备过去吃，研究店铺位置时却发现蹊跷：评论区都在说店家没有这款产品。她的疑问很快得到解答：这是一张AI生成的图片，被博主用来做“软广”。有网友告知，蛋糕原型是辽宁大连一家甜品店制作的，原图被“投喂”给AI。

记者观察发现，在很多平台，“AI种草图”已成美食推荐的“流量密码”。一位博主的主页有多篇不同地区的美食笔记，图片格式却如出一辙：冰柜摆满同一款产品，柜门没有反光，光影色泽一模一样，明显为AI生成，评论区已有不少上当的消费者。有人吃完后留言“我今天去吃了，不长这样啊”，并称“只有一小碟”；也有商家想加盟制作同款，被告知“店内没有这款饮品”。

按照《互联网广告管理办法》，通过知识介绍、体验分享、消费测评等形式推销商品或服务并附加购物链接的，发布者应当显著标明“广告”；其首图常用AI生成，依据《人工智能生成合成内容标识办法》还须标识AI生成属性。但记者浏览大量帖子后发现，几乎没有博主打上这两种标识，平台也未针对“软广”审核。

记者做了一次测试：用AI生成一张冰柜装满菠萝杯的图片，生成时图片带“AI生成”水印，记者截图裁掉水印后用账号发布。平台未识别出AI痕迹，也未要求选择标识，点击发布即刻成功，半小时后帖文仍未被标记。北京嘉维律师事务所合伙人赵占领认为，“种草帖”由谁发布、以什么形式发布，并不影响其广告属性；AI生成只是制作手段变化，只要内容系付费或受利益驱动、目的在于促成交易，就应纳入广告法规制。他建议把未标注广告和未标注AI生成作为独立违法行为查处，推动平台建立主动识别与标识核验机制，而非依赖发布者自觉。